路風(fēng)、王晨、何鵬宇、李萌 重振增長(zhǎng)的關(guān)鍵：以偉大復(fù)興“世界觀”破除對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我設(shè)限（下）

　　編者按：長(zhǎng)期專注于研究政府和企業(yè)關(guān)系的北京大學(xué)路風(fēng)教授及其團(tuán)隊(duì)撰寫的《重振增長(zhǎng)的關(guān)鍵：解綁中國(guó)工業(yè)體系身上的枷鎖（上）》，已于3月18日在觀察者網(wǎng)發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論。今天我們刊出文章的下篇。

　　路風(fēng)教授的文章使我們聽(tīng)到了來(lái)自基層特別是企業(yè)的聲音。媒體輿論生態(tài)中，學(xué)界、政策界的聲音占比一直很高，基層、企業(yè)的聲音很少被聽(tīng)到。本文立論視角和調(diào)研思考的深度都很難得，路教授團(tuán)隊(duì)拳拳愛(ài)國(guó)報(bào)國(guó)之心躍然紙上。文章所揭示的“跟隨式思維范式”是中國(guó)近代以來(lái)幾代知識(shí)精英長(zhǎng)期存在的一個(gè)思想鋼印，也是絕大多數(shù)前殖民地國(guó)家知識(shí)精英頭腦中不同程度都存有的，更是這些國(guó)家最后都不能完成真正工業(yè)化的重要原因。今天中國(guó)已經(jīng)擁有世界最全也很強(qiáng)的工業(yè)制造體系，“跟隨式思維范式”其合理性已消散，需要全新的思維范式來(lái)替代引領(lǐng)。本文作者給出了自已的答案。

　　望廣大讀者繼續(xù)理性探討，各抒己見(jiàn)。觀察者網(wǎng)作為輿論平臺(tái)，盡量呈現(xiàn)多元觀點(diǎn)，供大家參考。當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇向好，但仍面臨復(fù)雜艱巨的內(nèi)外局面。希望參與討論的讀者能從大處著眼，立足本地經(jīng)驗(yàn)，貢獻(xiàn)自己的思考和良策。

　　工業(yè)體系受到“二分法”政策的壓制是近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行的主要原因，而“二分法”思維的根源則是中國(guó)的發(fā)展只能跟隨西方的“世界觀”。正是在這個(gè)歷史關(guān)頭，黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出偉大復(fù)興的“世界觀”具有劃時(shí)代的意義，它可以直接促成新的、強(qiáng)烈的民族抱負(fù)——為國(guó)家和民族的偉大復(fù)興而敢于在世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的抱負(fù)。

　　因此，重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是以偉大復(fù)興的“世界觀”重塑經(jīng)濟(jì)政策范式，破除對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我設(shè)限，并重新把中國(guó)工業(yè)體系當(dāng)作中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量源泉。

　　讀完本文第一部分，相信讀者很容易理解各個(gè)工業(yè)之間存在著聯(lián)系和互補(bǔ)性，很容易理解工業(yè)體系的整體性。因此，讀者結(jié)合他們的生活直觀感受也很容易明白，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能只依靠少數(shù)的“新興產(chǎn)業(yè)”，更遑論還見(jiàn)不到的“未來(lái)產(chǎn)業(yè)”。

　　那么，為什么“二分法”的邏輯能夠如此嚴(yán)重地影響政策思維？如果我們層層追問(wèn)原因，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“二分法”思維的終極根源是對(duì)中國(guó)道路的不自信。

　　改革開(kāi)放初期，中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和技術(shù)水平相差很大。在那個(gè)歷史背景下，中國(guó)的學(xué)術(shù)界和政策界形成了一種“跟隨”的思維范式（以下簡(jiǎn)稱“跟隨范式”），其基本特征就是：其根深蒂固的思想潛意識(shí)認(rèn)為，中國(guó)只有通過(guò)引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)并融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系才能發(fā)展起來(lái)。

　　在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這些想法是部分符合事實(shí)的，如果忽略掉其他一些事實(shí)的話。但是，當(dāng)這些最初是實(shí)用和樸素的想法變成“信仰”——即變成思維范式——之后，它就成了限制人們繼續(xù)實(shí)事求是的思想“框子”。例如，人們?cè)诟S范式下懷有發(fā)展的意愿，但永遠(yuǎn)不會(huì)、不敢想到中國(guó)有發(fā)展到與“榜樣”國(guó)家并駕齊驅(qū)甚至超越它的可能性，也想不到“榜樣”會(huì)反過(guò)手來(lái)給中國(guó)的發(fā)展“下絆兒”。

　　因此，跟隨范式必然與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生越來(lái)越大的矛盾。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)初開(kāi)始進(jìn)入高增長(zhǎng)時(shí)，沒(méi)有人能夠預(yù)見(jiàn)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在隨后僅僅10年間（2001-2010）就連續(xù)超過(guò)法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本，一舉成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大工業(yè)生產(chǎn)國(guó)。

　　跟隨范式的思維顯然無(wú)法解釋高增長(zhǎng)的原因：第一，它過(guò)分強(qiáng)調(diào)引進(jìn)外資和“國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的作用，但忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的內(nèi)生力量是在“前30年”奠定基礎(chǔ)并在改革開(kāi)放后迅速擴(kuò)大的“中國(guó)特色”工業(yè)體系；第二，它認(rèn)為中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步只能依靠引進(jìn)，但忽略了從引進(jìn)中受益的充分必要條件是自主創(chuàng)新；第三，它雖然強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)化的作用，但忽略了市場(chǎng)化的本質(zhì)是為人民廣泛參與工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了條件，也忽略了中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以長(zhǎng)期發(fā)展的政治-社會(huì)條件。

　　但是，面對(duì)他們無(wú)法理解的現(xiàn)象，某些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出另一種解釋：中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)高增長(zhǎng)，那一定是依靠工業(yè)體系擴(kuò)張的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式存在缺陷，即粗放發(fā)展、投資驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)能過(guò)剩；因此，中國(guó)的增長(zhǎng)模式應(yīng)該轉(zhuǎn)向以研發(fā)、信息化和服務(wù)業(yè)為主（因?yàn)榻?jīng)歷過(guò)“去工業(yè)化”的美國(guó)“先進(jìn)的”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是這樣的）。

　　2011年之后，中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的增加值以及狹義上不含建筑業(yè)的工業(yè)增加值占GDP比例均出現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢(shì)，截至2018年已經(jīng)分別較之于2011年下降了5.8和6.1個(gè)百分點(diǎn)。圖片由作者提供

　　對(duì)于部分在跟隨范式下成長(zhǎng)起來(lái)并獲得地位的人來(lái)說(shuō)，中國(guó)迅速成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體不僅是一個(gè)“意外”，而且是一個(gè)難以承受的挑戰(zhàn)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果繼續(xù)增長(zhǎng)就必然引起在經(jīng)濟(jì)規(guī)模上超過(guò)美國(guó)的問(wèn)題。這個(gè)前景令西方發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)內(nèi)的某些“精英”階層同時(shí)感到害怕，前者害怕自己的國(guó)際權(quán)力地位被顛覆，而后者害怕的是要突然面對(duì)一個(gè)充滿不確定性的未知世界。

　　在以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就的指責(zé)下，跟隨范式下的“精英”階層也開(kāi)始“反省”懷疑中國(guó)過(guò)去的發(fā)展道路，加之對(duì)嶄新世界的恐懼，使得他們“反思病”發(fā)作，在某些領(lǐng)域選擇走上“自廢武功”的道路：自己給自己找毛病、自己跟自己過(guò)不去，放棄繼續(xù)壯大自己而轉(zhuǎn)向“內(nèi)卷”。

　　對(duì)于中國(guó)工業(yè)來(lái)說(shuō)，過(guò)去10年影響最大的政策莫過(guò)于“去產(chǎn)能”。2013年10月印發(fā)的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》【1】指出，“我國(guó)部分產(chǎn)業(yè)供過(guò)于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過(guò)?！保弧爱a(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩越來(lái)越成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的突出矛盾和諸多問(wèn)題的根源?！?/p>

　　該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時(shí)指導(dǎo)其他產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)化解工作”。當(dāng)時(shí)受全球金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)影響，剛剛經(jīng)歷了高增長(zhǎng)的中國(guó)工業(yè)確實(shí)出現(xiàn)需求不足的問(wèn)題。政策文件就是針對(duì)因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象，而且對(duì)當(dāng)時(shí)存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能確實(shí)應(yīng)該治理，這也沒(méi)錯(cuò)。

　　但是，更關(guān)鍵的問(wèn)題是關(guān)于產(chǎn)生這個(gè)現(xiàn)象的原因：中國(guó)工業(yè)的“產(chǎn)能過(guò)?！笔侵芷谛缘倪€是結(jié)構(gòu)性？如果是周期性的，產(chǎn)能過(guò)剩就是一個(gè)短期問(wèn)題；如果是結(jié)構(gòu)性的，那就是一個(gè)絕對(duì)的、長(zhǎng)期的問(wèn)題。從后來(lái)的政策實(shí)際走向看，它被當(dāng)成了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，恰恰證明“去產(chǎn)能”政策是被“二分法”思維所主導(dǎo)的。限于篇幅，我們只舉鋼鐵、造船和石油化工的例子。

　　2013年，中國(guó)的粗鋼產(chǎn)量達(dá)到將近7.8億噸（第二年就超過(guò)8億噸）。要知道，在中國(guó)之前，從來(lái)沒(méi)有任何國(guó)家的粗鋼產(chǎn)量能夠接近過(guò)2億噸。美國(guó)粗鋼產(chǎn)量達(dá)到峰值（1.36億噸多）是1973年，蘇聯(lián)達(dá)到峰值（1.63億噸）是1988年，而日本的峰值（1.2億噸）是2007年（世界鋼鐵協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)）。

　　更驚人的是，2000年的中國(guó)粗鋼產(chǎn)量還是1.2億多噸，到2014年就增長(zhǎng)到令人目眩的8.2億多噸，看上去實(shí)在是太多了。尤其令跟隨范式不解的是，2014年，美國(guó)的粗鋼產(chǎn)量只有8800多萬(wàn)噸，而中國(guó)居然生產(chǎn)了8.2億多噸——這不是中國(guó)落后的標(biāo)志又是什么？因此，有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，中國(guó)工業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到“物理極限”。

　　不過(guò)，如果換掉跟隨范式的“濾鏡”，我們就可以看到問(wèn)題的另一面。在歷史上，美國(guó)和日本的鋼產(chǎn)量都曾經(jīng)達(dá)到過(guò)人均一噸鋼（按總?cè)丝谟?jì)算）的水平，而日本從1973年至今一直保持著1億噸上下的產(chǎn)量水平，只是最近幾年有點(diǎn)繃不住。

　　外媒繪制的2022年全球十五大鋼鐵生產(chǎn)國(guó)，當(dāng)年中國(guó)鋼產(chǎn)量為10.13億噸。

　　以歷史為鑒，既然中國(guó)的人口是14億，那么中國(guó)鋼鐵工業(yè)的空前規(guī)模只不過(guò)是中國(guó)在工業(yè)化過(guò)程中所必須達(dá)到的“臺(tái)階”或基礎(chǔ)，它并不妨礙中國(guó)在高技術(shù)和新興工業(yè)領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展。

　　2023年，韓國(guó)人口為5132.53萬(wàn)，而粗鋼產(chǎn)量為6670萬(wàn)噸，人均約1.3噸鋼（同年中國(guó)人均約0.72噸）——這個(gè)水平影響韓國(guó)發(fā)展半導(dǎo)體工業(yè)了嗎？面對(duì)世界工業(yè)史，我們真正需要理解的是：如果中國(guó)躋身世界發(fā)達(dá)國(guó)家行列，那將會(huì)以怎樣的工業(yè)規(guī)模來(lái)進(jìn)入這個(gè)行列？

　　2013年判定產(chǎn)能過(guò)剩的標(biāo)志是產(chǎn)能利用率。實(shí)際上，這是個(gè)實(shí)物指標(biāo)（實(shí)際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比），它可以幫助判斷某個(gè)時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，但不能被用來(lái)判斷長(zhǎng)期性的產(chǎn)能過(guò)剩。但是，“二分法”思維斷定產(chǎn)能過(guò)剩是結(jié)構(gòu)性的。

　　工業(yè)和信息化部在2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級(jí)規(guī)劃（2016-2020年）》中說(shuō)，“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過(guò)剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì)持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長(zhǎng)，產(chǎn)能過(guò)剩已不可能通過(guò)歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)消化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出矛盾和問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的，不是周期性的，是長(zhǎng)期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過(guò)短期刺激實(shí)現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個(gè)L型發(fā)展階段”。

　　根據(jù)這個(gè)指導(dǎo)方針，這份文件有這樣一段今天看起來(lái)大大低估了中國(guó)發(fā)展勢(shì)頭的預(yù)測(cè)：“從國(guó)內(nèi)看，‘十三五’我國(guó)鋼材消費(fèi)強(qiáng)度和消費(fèi)總量將呈雙下降走勢(shì)……國(guó)內(nèi)粗鋼消費(fèi)量在2013年達(dá)到7.6億噸峰值基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)2020年將下降至6.5億-7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億-8億噸?！薄?】

　　事實(shí)與此完全相反。鋼價(jià)從2015年年底開(kāi)始周期性回升，訂單增長(zhǎng)迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈（同年4月的產(chǎn)能利用率高達(dá)88.93%，大幅超過(guò)世界平均水平）。其他被列為產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。但政府部門不承認(rèn)前幾年的生產(chǎn)過(guò)剩是周期性的，反而繼續(xù)推行“運(yùn)動(dòng)式”的去產(chǎn)能。

　　由于需求頑強(qiáng)存在，中國(guó)粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長(zhǎng)：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸（10.6億噸）。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉3000萬(wàn)噸產(chǎn)量，2022年繼續(xù)實(shí)施壓減，又砍掉1200萬(wàn)噸的產(chǎn)量（至10.18億噸）。環(huán)保部門和統(tǒng)計(jì)部門也加入進(jìn)來(lái)，把壓減重點(diǎn)放在大氣污染防治重點(diǎn)區(qū)域。

　　2023年，由于中央和國(guó)務(wù)院越來(lái)越關(guān)心經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，加上重點(diǎn)鋼鐵企業(yè)的利潤(rùn)大幅下跌，這些部門沒(méi)有繼續(xù)大刀闊斧地去產(chǎn)能，改為產(chǎn)能平控（不增不減）。于是，當(dāng)年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強(qiáng)勁。

　　無(wú)論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個(gè)“靈魂拷問(wèn)”：為什么中國(guó)就不可以達(dá)到人均一噸鋼的水平？

　　中國(guó)造船工業(yè)也是在高增長(zhǎng)階段迅猛成長(zhǎng)起來(lái)。2010年，中國(guó)三大造船指標(biāo)躍居世界第一（首次超過(guò)韓國(guó)），新接訂單量、在手訂單量和造船完工量在全球市場(chǎng)占比均超過(guò)四成。但是，全球船舶市場(chǎng)那時(shí)受金融危機(jī)的影響進(jìn)入下行周期，中國(guó)企業(yè)普遍遭遇訂單不足。

　　2013年，造船工業(yè)被列入產(chǎn)能過(guò)剩名單。2016年，中國(guó)的造船完工量被韓國(guó)反超；2018年和2019年，中國(guó)在在新船訂單方面又被韓國(guó)反超。“反復(fù)爭(zhēng)奪”無(wú)非說(shuō)明造船工業(yè)的根本問(wèn)題是競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)進(jìn)步。

　　在大約10年間，中國(guó)造船工業(yè)經(jīng)歷了慘烈的“去產(chǎn)能”、破產(chǎn)重組等等，也受到一系列政策的限制。但即使在困難階段，中國(guó)造船工業(yè)仍然在進(jìn)步，如2017年和2022年分別造出航空母艦“山東號(hào)”和“福建號(hào)”，從2020年起實(shí)現(xiàn)批量建造LNG（液化天然氣）運(yùn)輸船，以及2023年造出超豪華郵輪等。

　　隨著疫情后世界航運(yùn)市場(chǎng)的復(fù)蘇和技術(shù)進(jìn)步，中國(guó)造船工業(yè)從2020年起再度超過(guò)韓國(guó)。到2023年，中國(guó)造船完工量、新接訂單量、手持訂單量以載重噸計(jì)分別都超過(guò)全球總量的一半，大幅度拉開(kāi)與名列第二的韓國(guó)的距離。

　　這當(dāng)然是一個(gè)令人鼓舞的成就，但據(jù)2023年9月的媒體報(bào)道，從2013年以來(lái)，造船工業(yè)就被銀行列為“謹(jǐn)慎類”行業(yè)并在“金融機(jī)構(gòu)授信額度”等方面受限。該報(bào)道稱，“金融危機(jī)過(guò)后，十幾年來(lái)，船企盈利了，產(chǎn)業(yè)升級(jí)了，落后產(chǎn)能淘汰了，市場(chǎng)洗牌且復(fù)蘇了，政策上也多次發(fā)布金融服務(wù)的指導(dǎo)性文件。但是，落實(shí)到貸款上，造船民營(yíng)企業(yè)的困境還是一直沒(méi)有得到很好的解決?！薄?】

　　造船業(yè)是一個(gè)高杠桿化的行業(yè)，因?yàn)樵齑璧牟牧?、設(shè)備和勞動(dòng)力報(bào)酬需要由造船企業(yè)提前支付，而造船企業(yè)高度依賴銀行的融資。在受到貸款限制的條件下，一些民營(yíng)造船廠面對(duì)旺盛的需求只能放棄部分訂單。可見(jiàn)，在“二分法”政策思維的主導(dǎo)下，任何工業(yè)一旦被戴上“產(chǎn)能過(guò)剩”的帽子就再也摘不下來(lái)，所以中國(guó)造船工業(yè)在生機(jī)勃勃的情況下仍然受到壓制。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，“去產(chǎn)能”政策實(shí)際上延緩了中國(guó)造船工業(yè)的發(fā)展，但這個(gè)工業(yè)憑借自身發(fā)展出來(lái)的能力，照樣敢于吃下全球一半以上的訂單量——這恰恰是主張“去產(chǎn)能”的人所永遠(yuǎn)無(wú)法理解的工業(yè)力量。

　　最新的例子是以石油為原料來(lái)生產(chǎn)成品油和化工產(chǎn)品的煉油工業(yè)。2022年，中國(guó)的煉油產(chǎn)能（9.24億噸/年）正式超過(guò)美國(guó)（9.07億噸/年），達(dá)到占世界總產(chǎn)量的近17%。無(wú)論從石油化學(xué)工業(yè)本身看，還是從世界地緣政治看，這都是一個(gè)標(biāo)志性的歷史事件。

　　但剛?cè)〉眠@項(xiàng)成就，發(fā)改委、能源局、工信部和生態(tài)環(huán)境部就于2023年10月聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定“到2025年，國(guó)內(nèi)原油一次加工能力控制在10億噸以內(nèi)”?！?】

　　為探討限制煉油工業(yè)產(chǎn)能的原因，我們從歷史的視角回顧一下該工業(yè)的發(fā)展。人類社會(huì)利用石油的時(shí)代起始于19世紀(jì)中葉。從1860年左右起到2021年，美國(guó)的煉油產(chǎn)能一直保持為世界第一，時(shí)間超過(guò)160年。在早期階段，石油產(chǎn)品主要用于照明（煤油燈的煤油），如美國(guó)歷史上的第一家工業(yè)托拉斯就是賣煤油起家的洛克菲勒集團(tuán)。自從內(nèi)燃機(jī)在19世紀(jì)末被發(fā)明出來(lái)后，石油的主要產(chǎn)品隨著汽車和飛機(jī)等工業(yè)的發(fā)展而轉(zhuǎn)向燃油（汽油、柴油、潤(rùn)滑油等）。

　　此外，當(dāng)現(xiàn)代化學(xué)工業(yè)在19世紀(jì)70年代出現(xiàn)后，以煤炭為原料的德國(guó)化工一直領(lǐng)先世界。但是，隨著在石油工業(yè)取得霸主地位，美國(guó)在以石油為原料的化工方面成為創(chuàng)新者和主導(dǎo)者。在二戰(zhàn)后，石油化工成為一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極為重要的工業(yè)，也具有重要的地緣政治意義。

　　中國(guó)從建國(guó)起就非常重視石油工業(yè)，但煉油工業(yè)的真正發(fā)展還是在開(kāi)發(fā)大慶油田之后。1972年中國(guó)打開(kāi)與西方國(guó)家的關(guān)系之后，經(jīng)毛主席批準(zhǔn)，為解決人民的吃穿問(wèn)題實(shí)施了一次大規(guī)模引進(jìn)（以化纖、化肥成套設(shè)備為主，大部分項(xiàng)目是在改革開(kāi)放后建成投產(chǎn)的），史稱“四三方案”。

　　中國(guó)成規(guī)模生產(chǎn)乙烯（石油化工最重要的產(chǎn)品）還是從引進(jìn)西方技術(shù)開(kāi)始的。石化工業(yè)在改革開(kāi)放后得到很大的發(fā)展，但直到“十三五”期間，中國(guó)的乙烯需求量一半靠進(jìn)口。因此，政府批準(zhǔn)了如浙江石化、恒力石化、盛虹煉化、中石油廣東石化等幾個(gè)千萬(wàn)噸級(jí)的煉油化工一體化項(xiàng)目，使中國(guó)煉化工業(yè)出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)。

　　尤其值得一提的是，中國(guó)設(shè)備工業(yè)為實(shí)現(xiàn)石化重大設(shè)備的國(guó)產(chǎn)化曾經(jīng)堅(jiān)持了幾十年可歌可泣的奮斗。到浙江石化上馬時(shí)，這個(gè)當(dāng)時(shí)世界最大煉化項(xiàng)目（4000萬(wàn)噸/年）的絕大多數(shù)設(shè)備，包括加氫反應(yīng)器、壓縮機(jī)、汽輪機(jī)、冷箱（氣體分離）等重大裝備，都被中國(guó)企業(yè)中標(biāo)。2020年11月，彭博社的一篇報(bào)道稱，中國(guó)的煉油能力即將超過(guò)美國(guó)，語(yǔ)氣間充滿了酸楚感。【5】

　　那么，政府部門為什么要在這個(gè)歷史關(guān)頭決定限制煉化工業(yè)的發(fā)展？2023年10月的四部門聯(lián)合文件沒(méi)有直接給出解釋，雖然從行文上也可看出減碳和產(chǎn)能過(guò)剩是主要考慮。不過(guò)，還是有幾個(gè)問(wèn)題值得追問(wèn)：

　　第一，中國(guó)煉油工業(yè)的增長(zhǎng)速度受經(jīng)濟(jì)下行的影響已經(jīng)放緩，而目前中東和非洲產(chǎn)油國(guó)正在大舉增加煉化產(chǎn)能，【6】未來(lái)中國(guó)的產(chǎn)能份額能否提高還是個(gè)懸案。

　　第二，雖然全球都在提倡能源轉(zhuǎn)型，但石化工業(yè)本來(lái)就可以朝減少成品油、增加化工產(chǎn)品的方向發(fā)展。中國(guó)近年來(lái)建成的都是煉化一體化項(xiàng)目，本身就具有生產(chǎn)的靈活性。

　　第三，石油化工還是個(gè)高技術(shù)工業(yè)，其技術(shù)進(jìn)步影響其他工業(yè)的發(fā)展。例如，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量排名上，中石化在過(guò)去10年里一直名列前茅，2015年名列第一，2022年第三，而與中石化爭(zhēng)奪排名的主要是華為、中興通訊、騰訊、OPPO這些IT領(lǐng)域的大企業(yè)。

　　第四，中國(guó)的人口是美國(guó)的四倍，為什么煉油能力剛剛相當(dāng)于美國(guó)就不能再發(fā)展了？這些疑問(wèn)不得不令人猜測(cè)，政府部門對(duì)產(chǎn)能的判斷是在遵循一條“潛規(guī)則”：哪個(gè)工業(yè)趕超美國(guó)，哪個(gè)工業(yè)就是“產(chǎn)能過(guò)剩”。

　　第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力曾經(jīng)占全世界的一半，遠(yuǎn)高于中國(guó)目前的比重。但是，美國(guó)人從來(lái)沒(méi)有為此“內(nèi)疚”過(guò)，反而是利用這種優(yōu)勢(shì)建立起超級(jí)大國(guó)地位。當(dāng)美國(guó)于1971年實(shí)施美元與黃金脫鉤時(shí)，許多人以為美元霸權(quán)將受到重創(chuàng)，沒(méi)想到反而得到強(qiáng)化。后來(lái)證明，美元霸權(quán)有了新的支柱——全世界的石油貿(mào)易是以美元結(jié)算的。

　　為什么必須這樣？因?yàn)槊绹?guó)石油工業(yè)（包括煉化）在世界市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位?！?】1974年，美國(guó)煉油產(chǎn)能占全世界產(chǎn)能的比重是將近22%（1965年是幾乎30%）【8】。實(shí)際上，由于那時(shí)煉油能力也很大的蘇聯(lián)東歐集團(tuán)與西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)是隔絕的，所以美國(guó)的實(shí)際影響力遠(yuǎn)超這個(gè)比例所表達(dá)的程度。在那種情況下，如果一個(gè)沒(méi)有工業(yè)的產(chǎn)油國(guó)（如中東國(guó)家）不在石油開(kāi)采、煉化、運(yùn)輸和銷售方面依靠美國(guó)的工業(yè)能力，大概是無(wú)法利用石油財(cái)富的。于是，世界石油貿(mào)易也就逃不掉以美元結(jié)算。

　　事實(shí)上，美國(guó)石油工業(yè)從誕生之日起就沒(méi)有把目光局限在自己國(guó)內(nèi)，如清末民初的中國(guó)煤油市場(chǎng)就是被洛克菲勒主導(dǎo)的。如果美國(guó)石油化學(xué)工業(yè)只盯著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，它的產(chǎn)能早就過(guò)剩了。

　　以上不過(guò)是舉了幾個(gè)主要工業(yè)的例子。實(shí)際上，“二分法”思維必然導(dǎo)致對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的理念的扭曲，它給中國(guó)工業(yè)體系戴上“產(chǎn)能過(guò)?！钡拿弊?，造成對(duì)工業(yè)投資的持續(xù)緊縮。尤為甚者，它以行政手段推行的“去產(chǎn)能”變成運(yùn)動(dòng)式的，波及到所有的傳統(tǒng)工業(yè)。

　　在地方，金屬制品、建材、輪胎、陶瓷、紡織、造紙、制鞋甚至連家具制造都成了“官官喊打”的“過(guò)街老鼠”：全世界技術(shù)最先進(jìn)的電解鋁生產(chǎn)線，剛建成就因“違規(guī)產(chǎn)能”被關(guān)，只是因?yàn)楸豢凵稀芭f動(dòng)能”的帽子。與此同時(shí)，“二分法”思維使得對(duì)“新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換”理解產(chǎn)生偏差，一些地方政府紛紛在執(zhí)行過(guò)程中追逐少數(shù)時(shí)髦的“高技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，全國(guó)將近三千個(gè)縣都想發(fā)展生物制藥、新能源和半導(dǎo)體（2018年之后），大量同質(zhì)化的招商泛濫和投機(jī)活動(dòng)反而瓦解了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的根基。

　　路風(fēng)教授認(rèn)為，“二分法”思維導(dǎo)致傳統(tǒng)工業(yè)被輿論污名化，同時(shí)也助推了新產(chǎn)業(yè)的扎堆。

　　不得不指出，“二分法”之所以深得一些部門之心，并非是它的理論邏輯多么有說(shuō)服力，而是背后的權(quán)力邏輯在作祟。我們從2019年11月5日北方某省冶金行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)企業(yè)座談會(huì)報(bào)給該省工信廳的函里，摘取一些只言片語(yǔ)，以幫助理解一些“涉事”企業(yè)當(dāng)時(shí)對(duì)政府部門做法的不滿：

　　“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”；“對(duì)于連續(xù)化生產(chǎn)的設(shè)備（如高爐），頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時(shí)扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設(shè)備啟動(dòng)、停止時(shí)”；“排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保設(shè)施要求變化時(shí)間間隔過(guò)短、幅度過(guò)大”；“生態(tài)環(huán)境部門要求車間、原料場(chǎng)全封閉，安全（部門）要求留有通風(fēng)口，雙方總有一方（可以）處罰企業(yè)，尤以生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)常頂格處罰”；“環(huán)保檢查沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)劃，沒(méi)有計(jì)劃，省、市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)多層檢查，不同部門多頭檢查，檢查過(guò)于頻繁，企業(yè)一天要接待多批不同檢查人員，疲于應(yīng)付”；“檢查標(biāo)準(zhǔn)不一，檢查人員素質(zhì)參差不齊……前一個(gè)檢查組提出的要求企業(yè)執(zhí)行了，又被后一個(gè)檢查組要求整改”。

　　正是因?yàn)橐恍┱块T可以用環(huán)保、能耗、質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、安全、市場(chǎng)監(jiān)督等名義隨意關(guān)停企業(yè)（民營(yíng)企業(yè)首當(dāng)其沖），才造成所謂“市場(chǎng)缺乏信心”的問(wèn)題。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要害問(wèn)題在于，中國(guó)要想產(chǎn)業(yè)升級(jí)、要想發(fā)展高新技術(shù)工業(yè)，就必須保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿θ匀皇且詡鹘y(tǒng)工業(yè)為主體的工業(yè)體系（傳統(tǒng)工業(yè)占整個(gè)工業(yè)體系80%左右）。

　　很顯然，本文列舉的鋼鐵、造船和石油化工三大工業(yè)都遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到工業(yè)化本身的“極限”——中國(guó)鋼鐵工業(yè)能夠軋制汽車板是在1998年之后，中國(guó)造船工業(yè)能夠建造液化天然氣運(yùn)輸船是在2008年之后，中國(guó)石化工業(yè)自主掌握乙烯生產(chǎn)的成套工藝是在2012年之后，等等。

　　就在這些工業(yè)還處于技術(shù)突破和升級(jí)的過(guò)程中，它們卻被扣上“產(chǎn)能過(guò)?！钡拿弊樱S之受到壓制?！岸址ā彼季S及其政策的根本特征是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自我設(shè)限，而自我設(shè)限的根源在于不敢走獨(dú)立自主的道路去創(chuàng)造新世界，于是國(guó)家政策在執(zhí)行過(guò)程中被一些受此思維影響的施政者所俘獲，他們選擇把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)行摁回到跟隨范式的舊世界里。

　　對(duì)中國(guó)工業(yè)體系的壓制當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)下行的后果，只不過(guò)這個(gè)后果是自我預(yù)言的實(shí)現(xiàn)——如果在政策思維上認(rèn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必將是“L型”，那么實(shí)際的增長(zhǎng)就早晚會(huì)真的變成“L型”。因此，“二分法”思維是跟隨“世界觀”的產(chǎn)物。

　　面對(duì)同樣的歷史關(guān)頭，黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)的發(fā)展前景做出與跟隨范式不同的選擇，即提出“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的抱負(fù)。

　　這是一個(gè)新的“世界觀”，它以中華文明的歷史地位為參照系，為中國(guó)的發(fā)展定義了一個(gè)以實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值為抱負(fù)、只受制于自己能力但不受制于外人意愿的目標(biāo)。因此，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)就“順理成章”地以黨中央決議的形式，被定義為“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”。

　　這樣的抱負(fù)沒(méi)有顛覆現(xiàn)行國(guó)際秩序的意圖，也沒(méi)有從已經(jīng)融入的世界經(jīng)濟(jì)中退回來(lái)的打算，相反，改革開(kāi)放被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和實(shí)踐。但新的“世界觀”并不承認(rèn)現(xiàn)有的世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)具有永恒的合理性，也不相信它會(huì)固定不變——“這個(gè)星球上，不能富國(guó)永遠(yuǎn)是富國(guó)，窮國(guó)永遠(yuǎn)是窮國(guó)”?！?】

　　在經(jīng)受住美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)的沖擊后，這個(gè)新的“世界觀”進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)中國(guó)可以依靠自己的力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的信念，并在2020年10月的十九屆五中全會(huì)提出一個(gè)更具體的“到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，中國(guó)第二十次全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告提出：“從現(xiàn)在起，中國(guó)的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。”

　　至此，“偉大復(fù)興的世界觀”不僅已經(jīng)清晰可見(jiàn)，而且定義了黨的政治任務(wù)，證明中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)層在這個(gè)歷史關(guān)頭選擇了進(jìn)取而不是退縮。但是，如果“偉大復(fù)興的世界觀”能夠以邏輯一致的方式落實(shí)在理論探索和經(jīng)濟(jì)政策上，那么就需要在它的指引下形成一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)政策范式——我們姑且將其稱為“強(qiáng)國(guó)范式”。

　　為幫助理解這句話的涵義，我們從經(jīng)濟(jì)政策范式所必然包括的三個(gè)方面——經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)和目標(biāo)、發(fā)展途徑以及本國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)系，來(lái)說(shuō)明偉大復(fù)興世界觀之下的強(qiáng)國(guó)范式應(yīng)該具有什么特征。

　　中國(guó)現(xiàn)階段的中心任務(wù)，就是實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，即團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)和目標(biāo)方面，我們以回答一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)區(qū)別“強(qiáng)國(guó)范式”與“跟隨范式”的根本不同：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不是應(yīng)該有“天花板”？

　　從偉大復(fù)興的世界觀看，中國(guó)的發(fā)展不可能存在“天花板”——不管是自己所設(shè)還是外人所設(shè)或“內(nèi)外聯(lián)手”所設(shè)，否則何談“偉大復(fù)興”？如果中國(guó)的人均GDP達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的入門級(jí)水平，就必須再增加一倍，而那就必然要求中國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體（僅僅因?yàn)橹袊?guó)的人口規(guī)模）。

　　按照同一個(gè)邏輯，中國(guó)工業(yè)體系的發(fā)展也沒(méi)有“天花板”，因?yàn)樗侵袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主動(dòng)力。如果回想十幾年來(lái)那些聲稱“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不重要”、“應(yīng)該永久性取消經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)”以及產(chǎn)能過(guò)剩是中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要問(wèn)題的言論，人們就很容易理解“強(qiáng)國(guó)范式”與自我設(shè)限的跟隨范式之間的根本區(qū)別。

　　強(qiáng)國(guó)范式以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為終極目標(biāo)，以全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)為政治要求，必然要求把中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本任務(wù)定義為力爭(zhēng)全面進(jìn)入發(fā)達(dá)狀態(tài)，也就要求把保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度當(dāng)作經(jīng)濟(jì)政策的中心任務(wù)。

　　在發(fā)展途徑方面，如果中國(guó)的發(fā)展沒(méi)有“天花板”，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就只能依靠自己的力量——這是“中國(guó)式現(xiàn)代化”的實(shí)質(zhì)涵義。當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于落后狀態(tài)時(shí)，出現(xiàn)跟隨或模仿的行為是難以避免的。但是，中國(guó)不可能跟隨任何其他國(guó)家而發(fā)達(dá)起來(lái)。中國(guó)有14億人口，超過(guò)所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體（38個(gè)OECD成員國(guó)）的總和?！?0】

　　一個(gè)如此人口規(guī)模的國(guó)家的工業(yè)化是歷史上從未有過(guò)的，一個(gè)非西方國(guó)家有可能成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的事件也是歷史上從未有過(guò)的。當(dāng)中國(guó)發(fā)展到一定程度時(shí)，遭到霸權(quán)的壓制是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然事件。因此，中國(guó)只有走獨(dú)立自主、自立自強(qiáng)的道路，無(wú)懼霸權(quán)的打壓，才能繼續(xù)發(fā)展，否則就會(huì)在壓力下倒退。因此，“中國(guó)式現(xiàn)代化”實(shí)際上就是“強(qiáng)國(guó)范式”，而“科技自立自強(qiáng)”方針的一般意義就是它代表了強(qiáng)國(guó)范式的發(fā)展途徑。

　　與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和秩序的關(guān)系?！皬?qiáng)國(guó)范式”要求中國(guó)繼續(xù)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和秩序，但絕不被動(dòng)服從，而是積極主動(dòng)地塑造有利于中國(guó)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境。這方面的內(nèi)容很多，本文僅集中于中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力的戰(zhàn)略意義。

　　在“強(qiáng)國(guó)范式”下，道路自信的一個(gè)主要來(lái)源就是為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)立下汗馬功勞的工業(yè)體系。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)走向世界，不會(huì)也不可能再退回到出發(fā)之前的狀態(tài)。但是，如果中國(guó)不愿意按照霸權(quán)的意志退回到國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的邊緣位置，那什么是中國(guó)能夠在世界經(jīng)濟(jì)中保持一席之地所依賴的戰(zhàn)略性資產(chǎn)？很顯然，如同美國(guó)有美元霸權(quán)、俄羅斯有石油和天然氣那樣，中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力就是其最大的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。

　　“制造業(yè)”不是可以移動(dòng)的物品（如廠房、設(shè)備和生產(chǎn)線），而是有組織的“能力”，既包括單個(gè)企業(yè)和工業(yè)的能力，也包括“體系”的能力。與自然資源在不用時(shí)也不會(huì)“貶值”不同，工業(yè)生產(chǎn)能力只有在不斷的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中才能被保持和發(fā)展。

　　同時(shí)，由于各個(gè)工業(yè)的企業(yè)還存在以彼此之間的需求和供應(yīng)關(guān)系為紐帶的共生關(guān)系，所以一個(gè)工業(yè)的消失會(huì)導(dǎo)致其他工業(yè)的消失。能力的發(fā)展是累積性的——昨天的能力塑造了今天的能力，而今天的能力決定一個(gè)組織明天能干什么。

　　因此，對(duì)于任何國(guó)家而言，去工業(yè)化過(guò)程一旦持續(xù)一段時(shí)間，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體就會(huì)失去對(duì)工業(yè)的社會(huì)“記憶”，其間發(fā)生的社會(huì)變化會(huì)成為“再工業(yè)化”的障礙。正是從能力視角可以看出“二分法”政策思維的破壞性。

　　無(wú)論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，還是從地緣政治的角度看，中國(guó)正確的戰(zhàn)略就是要把現(xiàn)有的每一個(gè)工業(yè)都做到競(jìng)爭(zhēng)力十足，同時(shí)依托整個(gè)工業(yè)體系的力量把暫時(shí)落后的工業(yè)發(fā)展起來(lái)。

　　歐美對(duì)中國(guó)的打壓——從芯片到紡織（新疆棉）、起重機(jī)、新能源汽車等——都是從產(chǎn)業(yè)下手。有人擔(dān)心歐美以各種壁壘阻止中國(guó)工業(yè)進(jìn)入它們的市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致“脫鉤”，但世界上沒(méi)有人能夠違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律。只要中國(guó)工業(yè)不斷保持進(jìn)步并進(jìn)入一切可以進(jìn)入的市場(chǎng)，歐美的保護(hù)主義就沒(méi)有什么可怕的。例如，它們只能保護(hù)出來(lái)高成本的鋼鐵工業(yè)或其他工業(yè)，使它們自己的產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入世界市場(chǎng)，從而抬高它們自己所有其他工業(yè)的成本。

　　就像口罩的例子那樣，當(dāng)中國(guó)工業(yè)能夠以美國(guó)十分之一的成本無(wú)限制供應(yīng)口罩時(shí)，什么關(guān)稅和標(biāo)準(zhǔn)壁壘以及美國(guó)議員的政治喧囂都?xì)w于無(wú)用。因此，中國(guó)工業(yè)體系雖大雖全，但沒(méi)有一個(gè)工業(yè)是多余的——你要不想用稻草或芯片去接孩子的屙物，那紙尿布工業(yè)就是重要的。

　　今天的中國(guó)工業(yè)體系及其生產(chǎn)能力就是中國(guó)屹立于世界經(jīng)濟(jì)而不可能被排擠出去的最大保證。這項(xiàng)戰(zhàn)略性資產(chǎn)越強(qiáng)大，世界經(jīng)濟(jì)就越不可能與中國(guó)“脫鉤”。

　　因此，對(duì)于偉大復(fù)興“世界觀”下的經(jīng)濟(jì)政策范式來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)本來(lái)就應(yīng)該占據(jù)經(jīng)濟(jì)政策的中心位置，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度本來(lái)就是經(jīng)濟(jì)政策的首要任務(wù)。為幫助繼續(xù)深入理解這個(gè)邏輯，我們?cè)趥ゴ髲?fù)興世界觀的語(yǔ)境下，重新解讀受到熱議的幾個(gè)有關(guān)發(fā)展的方針、原則和概念，以避免“二分法”思維對(duì)它們的誤讀或曲解。

　　高質(zhì)量發(fā)展是黨中央確立的方針，但在“二分法”思維下也存在諸多誤讀甚至曲解。最大的曲解就是以“高質(zhì)量”為名，把工業(yè)分成三六九等，然后要求以“高端”工業(yè)和服務(wù)業(yè)來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)。如此一來(lái)，“高質(zhì)量”與“發(fā)展”就成為對(duì)立的關(guān)系，因?yàn)槠渲邪褜?duì)工業(yè)體系的限制發(fā)展或不發(fā)展變成了這個(gè)方針的主要內(nèi)容。

　　這種對(duì)立關(guān)系的擴(kuò)大還把高質(zhì)量發(fā)展與增長(zhǎng)速度對(duì)立起來(lái)，謊稱重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就會(huì)不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整。只要破除掉“二分法”的思想鋼印，我們就可以明確，高質(zhì)量發(fā)展與增長(zhǎng)速度沒(méi)有矛盾，反而要求保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

　　例如，日本確實(shí)是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，但誰(shuí)會(huì)認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯狀態(tài)是“高質(zhì)量”的？為結(jié)構(gòu)調(diào)整而必需犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速或衰退必定阻礙和壓抑結(jié)構(gòu)性變化，而創(chuàng)造性的結(jié)構(gòu)重組在經(jīng)濟(jì)上升階段發(fā)生得更多且更具革命性。正如兩位長(zhǎng)期研究這個(gè)問(wèn)題的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)，“結(jié)構(gòu)性變化在經(jīng)濟(jì)收縮時(shí)會(huì)下降而不是上升”?！?1】因此，如果增長(zhǎng)速度過(guò)低，其實(shí)就沒(méi)有質(zhì)量可言。

　　“先立后破”的原則，是黨中央針對(duì)2021年9月下旬波及全國(guó)的限電限產(chǎn)風(fēng)波【12】提出的。那場(chǎng)風(fēng)波的原因就是運(yùn)動(dòng)式“減碳”和強(qiáng)化煤炭“去產(chǎn)能”的后果?！跋攘⒑笃啤钡脑瓌t一舉扭轉(zhuǎn)了供電危機(jī)，證明了黨中央站在人民一邊的鮮明立場(chǎng)。

　　實(shí)際上，這個(gè)原則還具有普遍的意義，因?yàn)樗敝浮岸址ā彼季S違反客觀規(guī)律的要害：世界上的任何新事物都是在現(xiàn)有事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不管是通過(guò)創(chuàng)造或?yàn)?zāi)變，而新舊事物的轉(zhuǎn)化需要一個(gè)過(guò)程。因此，這個(gè)原則完全可以用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

　　中國(guó)需要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以解決任何“結(jié)構(gòu)性”問(wèn)題；中國(guó)需要保持傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展和升級(jí)，以支持高技術(shù)工業(yè)的突破。因此，如果“高質(zhì)量發(fā)展”是目標(biāo)，那么“先立后破”就是方法論。

　　“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”、“新型工業(yè)化”和“新質(zhì)生產(chǎn)力”是中央提出的三個(gè)概念，互相聯(lián)系。由于這三個(gè)概念比較新穎，所以引起熱議。但只要撇開(kāi)“二分法”思維的誤讀，我們就很容易看出這三個(gè)概念在政策邏輯上，是與偉大復(fù)興“世界觀”和強(qiáng)國(guó)范式相一致的。

　　現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的標(biāo)志不是以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來(lái)產(chǎn)業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，正如本文所分析的那樣，累積性發(fā)展起來(lái)的傳統(tǒng)工業(yè)不可替代。

　　事實(shí)上，鋼鐵工業(yè)可以是現(xiàn)代化的，造船工業(yè)可以是現(xiàn)代化的，石油化工可以是現(xiàn)代化的，紡織、建材、糧食加工等等工業(yè)都可以是現(xiàn)代化的。判定它們是否“現(xiàn)代化”的標(biāo)準(zhǔn)也很容易理解，就是任何一個(gè)工業(yè)在技術(shù)水平、生產(chǎn)率、成本、環(huán)保水平和競(jìng)爭(zhēng)力方面都達(dá)到世界先進(jìn)水平。因此，就工業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的標(biāo)志不可能是以某些工業(yè)代替另一些工業(yè)的問(wèn)題，而應(yīng)該是所有的工業(yè)——即工業(yè)體系——都成為現(xiàn)代化的。

　　現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系指的是由第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)所組成的體系，其關(guān)鍵在于“體系”：它要求三次產(chǎn)業(yè)之間和每個(gè)產(chǎn)業(yè)的各個(gè)部門之間要協(xié)調(diào)發(fā)展，還要求產(chǎn)業(yè)的門類完整，而產(chǎn)業(yè)體系的整體現(xiàn)代化就是建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的根本任務(wù)。

　　新型工業(yè)化是以新的或創(chuàng)新的方式完成中國(guó)發(fā)展的歷史任務(wù)——工業(yè)化。中國(guó)尚未完成工業(yè)化的任務(wù)。2022年，中國(guó)鄉(xiāng)村人口約占總?cè)丝诘?4.8%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的24.1%，更重要的是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的四分之一。

　　中國(guó)人口超過(guò)所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的總和，而且走的是社會(huì)主義道路。如此人口規(guī)模的國(guó)家要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和共同富裕，不僅歷史空前，而且必然遇到資本主義工業(yè)化過(guò)程沒(méi)有遇到過(guò)的困難（如資源瓶頸）。在這個(gè)歷史背景下，中國(guó)能不能以新的、社會(huì)主義的方式來(lái)完成工業(yè)化，就成為一個(gè)時(shí)代的問(wèn)題。

　　中國(guó)要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和共同富裕，就不能在勞動(dòng)收入（亦即勞動(dòng)成本）不斷提高的條件下失去工業(yè)，包括那些被稱為勞動(dòng)密集型的工業(yè)。這就是中國(guó)遇到的挑戰(zhàn)，如果中國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)能夠通過(guò)融合新技術(shù)來(lái)提高自身的技術(shù)密集度，就完全可能以生產(chǎn)率的提高來(lái)抵消勞動(dòng)成本的上升。

　　路風(fēng)教授認(rèn)為，今天提倡發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就是要以新的精神面貌、新的方式使中國(guó)工業(yè)在任何領(lǐng)域做大做強(qiáng)。圖為伊利乳業(yè)工廠的機(jī)器臂在工作

　　新型工業(yè)化的任務(wù)同時(shí)說(shuō)明，如果不像“二分法”那樣人為地干預(yù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能在三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率趨近之前就增速放緩。

　　建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和推進(jìn)新型工業(yè)化要靠發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，這個(gè)表述在邏輯上沒(méi)有任何問(wèn)題。問(wèn)題在于，什么是“新質(zhì)生產(chǎn)力”的根本標(biāo)志？

　　最近一個(gè)帶有流行性的解讀是從構(gòu)成生產(chǎn)力的四個(gè)要素看，即新質(zhì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為新型勞動(dòng)力、新型勞動(dòng)對(duì)象、新型勞動(dòng)工具以及新型的基礎(chǔ)設(shè)施。這又是一個(gè)類“二分法”式的解讀。如果把新質(zhì)生產(chǎn)力的要素之一說(shuō)成是新型勞動(dòng)者，也就把今天所有在崗的勞動(dòng)者（包括如此解讀這個(gè)概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們）排除在新質(zhì)生產(chǎn)力之外。那么，新型勞動(dòng)者從何而來(lái)？其他的要素——新型勞動(dòng)對(duì)象、新型勞動(dòng)工具和新型基礎(chǔ)設(shè)施也都面臨這個(gè)邏輯矛盾。

　　如果從中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史過(guò)程看，改革開(kāi)放后在發(fā)展方面的最大教訓(xùn)就是沒(méi)有堅(jiān)持自主創(chuàng)新，這是今天出現(xiàn)“短板”和“粗放”現(xiàn)象的主要原因。針對(duì)這樣的問(wèn)題，今天提倡發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就是要以新的精神面貌、新的方式使中國(guó)工業(yè)在任何領(lǐng)域做大做強(qiáng)，包括通過(guò)自主創(chuàng)新進(jìn)入任何高附加值領(lǐng)域，也包括敢于創(chuàng)造新的領(lǐng)域。這與把生產(chǎn)力的物質(zhì)內(nèi)容分為“新的”和“舊的”毫無(wú)關(guān)系。

　　動(dòng)態(tài)地看，在“偉大復(fù)興世界觀”或跟隨范式兩種不同的精神狀態(tài)下，某個(gè)時(shí)點(diǎn)上相同的物質(zhì)生產(chǎn)力會(huì)產(chǎn)生出非常不同的結(jié)果，前一種能夠超越而成為“高端”，后一種則甘于跟隨而陷入“低端”。因此，生產(chǎn)力的“質(zhì)變”恰恰發(fā)生在偉大復(fù)興世界觀和強(qiáng)國(guó)范式所倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則上：當(dāng)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展徹底擺脫曾經(jīng)的跟隨模式，當(dāng)大多數(shù)的企業(yè)都敢于以自立自強(qiáng)來(lái)創(chuàng)造前無(wú)古人的業(yè)績(jī)時(shí)，中國(guó)的生產(chǎn)力就是新質(zhì)的。

　　偉大復(fù)興的“世界觀”為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)發(fā)展指明了方向。今天，重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要以這個(gè)“世界觀”重塑中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策范式。新的范式要求把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)重新拉回到經(jīng)濟(jì)政策的中心位置，破除“二分法”思維對(duì)中國(guó)發(fā)展的自我設(shè)限。重振增長(zhǎng)的途徑是從中國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)出發(fā)，推動(dòng)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因?yàn)槟_踏實(shí)地才能實(shí)事求是。

　　中國(guó)的發(fā)展要靠黨對(duì)發(fā)展方向的指引和人民的創(chuàng)造，讓市場(chǎng)和企業(yè)發(fā)揮作用的實(shí)質(zhì)就是讓人民的創(chuàng)造性可以充分發(fā)揮。因此，應(yīng)該改變過(guò)去由政府部門天天計(jì)算產(chǎn)能、天天管制市場(chǎng)的做法，使每一個(gè)政府部門的工作方向與“偉大復(fù)興”相一致。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力是毋庸置疑的，但要“唱響中國(guó)經(jīng)濟(jì)光明論”，首先要改變“二分法”思維對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“自限”緊箍咒。

　　以偉大復(fù)興的“世界觀”重塑經(jīng)濟(jì)政策范式，必然伴隨著相應(yīng)的體制變化。新型制的概念就是在這樣的背景下被提出的。在本文最后一節(jié)，我們從金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技自立自強(qiáng)的兩個(gè)側(cè)面，來(lái)討論新型制面臨的任務(wù)。雖然這個(gè)體制的具體形態(tài)還需要在實(shí)踐中探索，但它的實(shí)質(zhì)是以黨領(lǐng)導(dǎo)人民的方式，破除任何對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“束縛”。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一個(gè)重要問(wèn)題是金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間出現(xiàn)脫節(jié)趨勢(shì)。如果金融體系陷入自我循環(huán)，那么實(shí)施擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策的效果就會(huì)大打折扣，因?yàn)檎弋?dāng)局將無(wú)法保證資金流入工業(yè)。我們需要簡(jiǎn)要理解這個(gè)問(wèn)題的來(lái)龍去脈。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，中國(guó)能夠集聚和配置社會(huì)資金的“金融中介”只有財(cái)政部和人民銀行，且有“大財(cái)政、小銀行”之說(shuō)。由于計(jì)劃體制幾乎取消了信用的作用，所以財(cái)政和銀行的資金來(lái)源主要依靠工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)上繳和居民的儲(chǔ)蓄，資金的投資方向也比較單一（主要是工業(yè)建設(shè)）。

　　改革開(kāi)放后，國(guó)家針對(duì)計(jì)劃體制對(duì)金融活動(dòng)統(tǒng)得過(guò)死的問(wèn)題，逐步放開(kāi)金融中介機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)活動(dòng)的限制，但對(duì)金融機(jī)構(gòu)的背景保持嚴(yán)格的審查（如主要的商業(yè)銀行、投資銀行、信托都是國(guó)家控股）。當(dāng)時(shí)的金融改革方案與國(guó)有企業(yè)改革高度相關(guān)，主要目的是以資金的有償使用代替無(wú)償撥款。

　　圍繞著改革國(guó)家資金管理體制的主線，央行從財(cái)政部中獨(dú)立出來(lái)，各類金融中介機(jī)構(gòu)快速成長(zhǎng)，信用的作用大大加強(qiáng)。但是，國(guó)家保持對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的控制，沒(méi)有貿(mào)然讓市場(chǎng)占主導(dǎo)地位。

　　相比之下，國(guó)家對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的投資行為則放松很多。從那時(shí)起，國(guó)家就將越來(lái)越多的社會(huì)投資職能交給資本市場(chǎng)，資本市場(chǎng)逐漸成為連接企業(yè)和社會(huì)資金的通道。

　　直到中國(guó)經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)初進(jìn)入高增長(zhǎng)后，中國(guó)金融體系的運(yùn)轉(zhuǎn)都主要圍繞著工業(yè)體系的發(fā)展。第一，國(guó)家保留了對(duì)工業(yè)直接投資的渠道，如成立中國(guó)人民建設(shè)銀行就是為了承接原來(lái)的國(guó)家基本建設(shè)投資，成立國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行是為了給國(guó)家重大項(xiàng)目提供長(zhǎng)期貸款。此外，從“五五”期間就開(kāi)始實(shí)施的設(shè)備更新改造貸款的政策也是由國(guó)家預(yù)算引導(dǎo)、銀行信貸支持的工業(yè)投資。

　　第二，資本市場(chǎng)的發(fā)展其實(shí)是相對(duì)緩慢的，早期各種金融產(chǎn)品和市場(chǎng)上發(fā)行的股票不多，居民對(duì)于銀行儲(chǔ)蓄以外的金融投資也很陌生，這是金融資本主要流向工業(yè)體系的一個(gè)客觀原因。盡管資本市場(chǎng)的閘門剛一打開(kāi)，金融的投機(jī)性就隨之顯現(xiàn)，但金融機(jī)構(gòu)的豐富和信用的恢復(fù)對(duì)中國(guó)工業(yè)體系的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，如對(duì)市場(chǎng)主體貸款限制的放開(kāi)使得計(jì)劃外的經(jīng)濟(jì)主體可以參與到經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中，而國(guó)有企業(yè)在撥款減少的情況下仍可以申請(qǐng)到貸款以求發(fā)展。

　　2008年全球金融危機(jī)之后，中國(guó)金融體系表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的“獨(dú)立性”。例如，當(dāng)美國(guó)等資本主義國(guó)家開(kāi)始反思自己的金融體系的缺陷時(shí)，中國(guó)金融部門卻認(rèn)為自己開(kāi)放程度還不夠，需要繼續(xù)往金融自由化的方向推進(jìn)，央行獨(dú)立、開(kāi)放資本賬戶等呼聲也越來(lái)越強(qiáng)大。

　　2013年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“二分法”思維的輿論通過(guò)把中國(guó)工業(yè)體系“污名化”，也把國(guó)家控制的投資“妖魔化”。既然“投資驅(qū)動(dòng)”、“粗放發(fā)展”的工業(yè)體系已經(jīng)“產(chǎn)能過(guò)?！保谑潜弧岸址ā彼季S俘獲的政策思路就以“不刺激”為名，轉(zhuǎn)向?qū)嵤┚o縮政策，以消化“四萬(wàn)億”貨幣“大水漫灌”的影響。

　　同時(shí)，對(duì)于全社會(huì)融資和投資的需要，政策轉(zhuǎn)向通過(guò)市場(chǎng)化改革（包括取消行政審批和國(guó)有企業(yè)、金融、財(cái)政等方面的改革）來(lái)盤活貨幣信貸存量，由市場(chǎng)的資源配置引導(dǎo)資金流向效率最高的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

　　“二分法”思維影響了新一輪的金融改革。從2013年起，相關(guān)政策出臺(tái)的節(jié)奏明顯加快，其內(nèi)容包括建立多層次資本市場(chǎng)，進(jìn)一步豐富市場(chǎng)選擇，放松監(jiān)管力度、鼓勵(lì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，利率市場(chǎng)化，民營(yíng)銀行放開(kāi)審批，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融（包括后來(lái)變得臭名昭著的P2P平臺(tái)），以及金融國(guó)際化（陸續(xù)成立10個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)）。

　　這些被民間稱為“金融自由化”的措施改變了1997年以來(lái)國(guó)家定下的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的金融政策基調(diào)，在最后一塊讓歷任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)都猶疑是否放開(kāi)的金融領(lǐng)域啟動(dòng)了改革。在金融機(jī)構(gòu)方面國(guó)家退出的更多，并且逐步放開(kāi)了外資持股的限制，能夠在中國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)上融資的金融中介機(jī)構(gòu)數(shù)量更多、背景更加復(fù)雜，甚至有建議向國(guó)外金融機(jī)構(gòu)開(kāi)放中國(guó)的居民儲(chǔ)蓄。

　　社會(huì)投資方面，在政府監(jiān)管放松和金融機(jī)構(gòu)投機(jī)性的驅(qū)使下，金融產(chǎn)品的增長(zhǎng)非常迅速，各類金融衍生品更是得到蓬勃發(fā)展，成為金融投資追逐的熱點(diǎn)。這些變化終于使日益膨脹的中國(guó)金融體系不必再“被迫”向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)投資，只是依靠買賣自己的金融產(chǎn)品就可以完成商業(yè)閉環(huán)。于是，金融體系開(kāi)始俘獲宏觀經(jīng)濟(jì)政策，無(wú)論是社會(huì)資金還是政府投資都越來(lái)越難以進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　今天，中國(guó)重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是重振工業(yè)，而重振工業(yè)需要保證資金能夠流入工業(yè)。但是，國(guó)家對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)的控制和金融產(chǎn)品的衍生監(jiān)管已經(jīng)放松到可以討論誰(shuí)在掌握調(diào)配社會(huì)財(cái)富權(quán)力的程度，而受控于國(guó)家政策的工業(yè)投資渠道也已經(jīng)逐漸消失。

　　這里需要指出，金融資本與工業(yè)資本的運(yùn)行邏輯之間是有矛盾的。金融資本永遠(yuǎn)要賺快錢、賺大錢并具有高流動(dòng)性，而工業(yè)資本的增值則需要長(zhǎng)期累積性的改進(jìn)和研發(fā)，而且一旦以固定資本的形式投入就基本上變成“沉沒(méi)”資本。因此，一旦金融徹底自由化，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行就會(huì)朝著不利于工業(yè)發(fā)展的方向演變。

　　很容易理解，為什么美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化與制造業(yè)的衰落其實(shí)是同一個(gè)過(guò)程的兩面，為什么具有一百多年歷史的波音飛機(jī)公司也會(huì)在最近幾年出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

　　2023年3月，中央金融委員會(huì)的成立。如果堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原則，那就需要國(guó)家在金融體系和工業(yè)體系之上進(jìn)行協(xié)調(diào)。守住金融風(fēng)險(xiǎn)的底線不僅在于被動(dòng)的防御（加強(qiáng)監(jiān)管），更意味著國(guó)家需要主動(dòng)出擊，一是國(guó)家堅(jiān)持主導(dǎo)調(diào)配社會(huì)財(cái)富和信用的權(quán)力，二是國(guó)家有意識(shí)和能力抵消金融資本市場(chǎng)的投機(jī)性，保證生產(chǎn)體系能夠獲得足夠的投資。

　　在現(xiàn)實(shí)世界中，上文所指的“國(guó)家”是分層的，包括中央、部門和地方。在金融體系和工業(yè)體系之間的“頂端”協(xié)調(diào)，政府部門是無(wú)法做到的，因?yàn)榻鹑谥С謱?shí)體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)跨部門、跨領(lǐng)域的任務(wù)。在中國(guó)的政治體制下，黨中央居于國(guó)家的最高政治決策層，于是產(chǎn)生了黨管金融的必要性。

　　路風(fēng)教授認(rèn)為，黨管金融仍需打破“二分法“思維，守住金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基本原則

　　“黨管金融”的最大障礙還是“二分法”思維。如果繼續(xù)沿襲這個(gè)思維，那么占中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)80%以上的工業(yè)領(lǐng)域就被排除在投資對(duì)象之外。如果排斥掉大部分投資對(duì)象，那么管住金融體系又有何用？

　　事實(shí)上，金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的原則比金融體系自身強(qiáng)不強(qiáng)更重要。因此，中央提出推動(dòng)設(shè)備更新的政策是重要的，但其重要性不僅在于擴(kuò)大需求，而更為關(guān)鍵的是在借鑒過(guò)去技改投資體制的基礎(chǔ)上，重新恢復(fù)在國(guó)家政策指導(dǎo)下的銀行貸款和專項(xiàng)債，建立起向工業(yè)體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供產(chǎn)業(yè)投資的渠道。

　　一旦破除“二分法”，投資的對(duì)象就應(yīng)該包括所有的工業(yè)企業(yè)，不分所有制，沒(méi)有行業(yè)限制；只要產(chǎn)品有市場(chǎng)需求、可以提高生產(chǎn)率、可以降低污染和能耗等，就符合貸款條件；同時(shí)要強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，優(yōu)先支持補(bǔ)上“短板”、突破核心技術(shù)、提升產(chǎn)業(yè)鏈的項(xiàng)目。

　　總之，實(shí)施“基礎(chǔ)廣泛”的產(chǎn)業(yè)升級(jí)就可以打開(kāi)投資需求的大門，而抓住創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步機(jī)會(huì)的工業(yè)體系將產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)盈余，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。創(chuàng)造這種循環(huán)應(yīng)該是新型制在金融問(wèn)題上最大的任務(wù)。

　　科技體制也同樣存在一個(gè)“脫節(jié)”的問(wèn)題。舉個(gè)例子。當(dāng)美國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)使中國(guó)遭到被“卡脖子”的威脅時(shí)，現(xiàn)行“科技體制”流行起一個(gè)主張，即解決“卡脖子”問(wèn)題要靠加強(qiáng)基礎(chǔ)研究。但是，這個(gè)主張不符合解決問(wèn)題的邏輯順序。

　　在問(wèn)題的起點(diǎn)上，中國(guó)所有被“卡脖子”的地方都體現(xiàn)為可用的產(chǎn)品，如芯片、軟件、設(shè)備等等；那么，解決問(wèn)題的終點(diǎn)一定是中國(guó)能夠自主供應(yīng)這些產(chǎn)品。因此，無(wú)論基礎(chǔ)研究多么重要，它都處于解決“卡脖子”問(wèn)題的中間環(huán)節(jié)，都不可能繞過(guò)工業(yè)去直接解決問(wèn)題。實(shí)際上，這個(gè)主張本身就說(shuō)明科技體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在“脫節(jié)”的問(wèn)題。

　　中國(guó)的“科技體制”是在1950年代伴隨著工業(yè)化和計(jì)劃體制的建立而形成的，它包括從中央政府到地方的主管機(jī)構(gòu)及其所屬的科研機(jī)構(gòu)。從事后看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代科技體制的最大缺陷是研發(fā)與生產(chǎn)的脫節(jié)，如研發(fā)機(jī)構(gòu)與企業(yè)是分立的，它們彼此之間的聯(lián)系是通過(guò)計(jì)劃。但無(wú)論存在什么樣的缺點(diǎn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的“科技體制”卻具有很強(qiáng)的任務(wù)導(dǎo)向特征。

　　例如，在科學(xué)院工作過(guò)的吳明瑜有一個(gè)總的評(píng)價(jià)：“當(dāng)時(shí)科學(xué)院主要的力量跟軍工緊密集合……其實(shí)中國(guó)科學(xué)院從來(lái)沒(méi)有把理論研究放在最主要的位置。在‘文革’之前，有幾次那么強(qiáng)調(diào)搞基礎(chǔ)研究的時(shí)候，也沒(méi)有把它放在最主要的位置，而是把軍工放在前面嘛。”【13】

　　1956-1967年主持中國(guó)科學(xué)院工作的張勁夫回憶說(shuō)，“參加‘兩彈一星’研制任務(wù)的科學(xué)研究人員占全院科研人員的2／3?！薄?4】如果連中國(guó)科學(xué)院都具有如此明顯的任務(wù)導(dǎo)向型特征，那么工業(yè)部門的科研院所就更是如此。

　　從總體上說(shuō)，雖然那時(shí)的科研任務(wù)完全由行政部門以國(guó)家指令性計(jì)劃的形式下達(dá)，但任務(wù)導(dǎo)向卻具有重要的積極作用，在很大程度上抵消了計(jì)劃體制的缺陷。不過(guò)，在后來(lái)對(duì)計(jì)劃體制的否定中，任務(wù)導(dǎo)向型科研的積極作用既沒(méi)有被從理論上識(shí)別和概括出來(lái)，也沒(méi)有得到承認(rèn)，而是被一并拋棄。

　　改革開(kāi)放初期，國(guó)家曾經(jīng)大幅度削減國(guó)防經(jīng)費(fèi)并大量取消國(guó)防科研項(xiàng)目，同時(shí)中國(guó)工業(yè)走上主要依靠引進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的道路。這些變化使那些曾經(jīng)主導(dǎo)了中國(guó)科技發(fā)展的國(guó)家任務(wù)迅速消失，而任務(wù)的消失則使科研受到忽視。這種情況引起科學(xué)界的憂慮和呼吁。

　　1986年2月，在中國(guó)科學(xué)院89位院士的建議下，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)成立國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)。1986年3月，四位著名科學(xué)家的建議得到的重視和同意，促成中國(guó)政府推出了“中國(guó)高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“863”計(jì)劃）。

　　“863”計(jì)劃對(duì)中國(guó)的“科技體制”產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它在歷史上第一次采取了“專家決策管理制”和不再按行政系統(tǒng)下達(dá)經(jīng)費(fèi)的撥款制，在計(jì)劃的各個(gè)領(lǐng)域設(shè)立首席科學(xué)家職位和專家委員會(huì)；科研項(xiàng)目由專家評(píng)審決定，經(jīng)費(fèi)跟著項(xiàng)目走。后來(lái)這種“專家決策管理制”逐漸擴(kuò)散，成為其他所有國(guó)家科技計(jì)劃的基本模式。這些改革具有積極的意義（尤其對(duì)于保住科研而言），但也留下科研系統(tǒng)可以轉(zhuǎn)向“自我服務(wù)”的漏洞。

　　在市場(chǎng)化改革中，絕大多數(shù)地方所屬的科研院所都實(shí)行了轉(zhuǎn)制。從1999年起，最后242家原來(lái)屬于各工業(yè)主管部門的科研機(jī)構(gòu)實(shí)行轉(zhuǎn)制，或轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍夹推髽I(yè)，或整體或部分進(jìn)入企業(yè)，或轉(zhuǎn)為技術(shù)服務(wù)和中介機(jī)構(gòu)等。至此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代建立的工業(yè)科研院所基本被撤銷。

　　這個(gè)變化使“科技體制”的組織管理范圍大大縮減，而大學(xué)的地位則得到很大提高。不過(guò)，從21世紀(jì)初年開(kāi)始，中國(guó)越來(lái)越多地出現(xiàn)企業(yè)內(nèi)設(shè)研發(fā)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。那時(shí)，華為和中興通訊的生產(chǎn)人員就已經(jīng)不到總員工的10%，而研發(fā)人員的比重?cái)?shù)倍于此——這是中國(guó)從來(lái)沒(méi)有過(guò)的企業(yè)形態(tài)。當(dāng)汽車工業(yè)出現(xiàn)自主開(kāi)發(fā)企業(yè)后，它們中的每一家都必須建立起數(shù)千人的研發(fā)中心，否則無(wú)以自主開(kāi)發(fā)車型。這種情況逐漸成為工業(yè)的主流。

　　“科技體制”的基本特征也發(fā)生了一個(gè)深刻的變化，即從“任務(wù)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺晒D(zhuǎn)化型”。

　　隨著經(jīng)濟(jì)情況越來(lái)越好，國(guó)家設(shè)立越來(lái)越多的科技計(jì)劃，包括發(fā)改委和工信部等政府部門分管的專項(xiàng)計(jì)劃。但是，所有這些計(jì)劃都遵循“線性模式”的假設(shè)：技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程就是從先進(jìn)研究產(chǎn)生“成果”，然后把“成果”轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。于是，“成果轉(zhuǎn)化”就成為中國(guó)政策語(yǔ)匯中的高頻率關(guān)鍵詞。為了促進(jìn)“成果轉(zhuǎn)化”，國(guó)家不僅于1996年專門立法，而且采取了多種政策手段促進(jìn)“轉(zhuǎn)化”，但“成果轉(zhuǎn)化難”或“創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用效率低”成為一直綿延至今的現(xiàn)象。

　　“成果轉(zhuǎn)化”的邏輯其實(shí)并不成立，即使基礎(chǔ)研究是重要的。如果能夠有一項(xiàng)細(xì)致的研究去分析國(guó)家科技計(jì)劃的項(xiàng)目，那么它一定能夠證明決定這些項(xiàng)目能否有用的條件：

　?。?）如果項(xiàng)目是由已經(jīng)具有足夠強(qiáng)大基礎(chǔ)的工業(yè)或工業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，那么就可能取得較好的效果，但它們也就不屬于“成果轉(zhuǎn)化”模式了。

　　（2）如果項(xiàng)目是尚無(wú)工業(yè)基礎(chǔ)的原理性突破，那么就需要等待工業(yè)去解決所有為產(chǎn)業(yè)化所需要解決的問(wèn)題。但這也不是“成果轉(zhuǎn)化”模式，因?yàn)楣I(yè)此時(shí)不是被動(dòng)接受者，而是使這些研究能夠有用所不可或缺的創(chuàng)造者。

　?。?）如果國(guó)家科技計(jì)劃的項(xiàng)目只是從科學(xué)家的想象或認(rèn)知開(kāi)始，但工業(yè)既沒(méi)有基礎(chǔ)也沒(méi)有介入的意愿，那么這些項(xiàng)目就會(huì)成為無(wú)用的，而這樣的項(xiàng)目恰恰是遵循了最純粹的“成果轉(zhuǎn)化”邏輯。

　　事實(shí)上，中國(guó)在高技術(shù)領(lǐng)域的突破主要是中國(guó)工業(yè)崛起的結(jié)果，而不是“科技成果轉(zhuǎn)化”的結(jié)果。從早期突破的電信程控交換機(jī)到后來(lái)的智能手機(jī)、半導(dǎo)體顯示器、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)、消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)、光伏、鋰電池，和能夠大規(guī)模使用的新冠病毒疫苗等等都與國(guó)家科技計(jì)劃無(wú)關(guān)，亦即與“成果轉(zhuǎn)化”無(wú)關(guān)。

　　今天，中國(guó)在集成電路上的頑強(qiáng)成長(zhǎng)也是由工業(yè)所驅(qū)動(dòng)，沒(méi)有“成果轉(zhuǎn)化”什么事?；A(chǔ)研究當(dāng)然對(duì)中國(guó)的科技發(fā)展做出貢獻(xiàn)，但其最大也是最無(wú)可替代的作用，是為工業(yè)培養(yǎng)了受過(guò)科學(xué)訓(xùn)練的大學(xué)畢業(yè)生。因此，理工科高等教育是重要的，為理解技術(shù)的科學(xué)原理并發(fā)現(xiàn)新原理的基礎(chǔ)研究是重要的，但聲稱單方面加強(qiáng)基礎(chǔ)研究就能夠解決“卡脖子”問(wèn)題顯然是有誤導(dǎo)性的。

　　到中國(guó)遇到“卡脖子”問(wèn)題時(shí)，“科技體制”已經(jīng)變成一種自我服務(wù)式的科研模式：

　?。?）跟隨國(guó)外的研究議程選題，然后申報(bào)國(guó)家資助的項(xiàng)目，并由同樣是跟隨國(guó)外研究議程的專家評(píng)審項(xiàng)目申請(qǐng)。

　?。?）只要拿到錢，就總能做出“成果”，不管是以論文、樣品還是專利的形式，因?yàn)檎n題形式的項(xiàng)目總可以通過(guò)專家評(píng)審而結(jié)題。

　　（3）由于這樣的“成果”很難用成敗來(lái)衡量，所以就形成了按“中間狀態(tài)”而不是按結(jié)果的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)方式，特別典型地表現(xiàn)在“帽子”橫飛的現(xiàn)象上。例如，在國(guó)家層次上，科技人員有“院士、千人、長(zhǎng)江、杰青、青千、青江、優(yōu)青、青尖”八大“鐵帽子”，其他各類人才稱號(hào)（省市級(jí)）堪稱全世界最復(fù)雜和最豐富的。這種在中間過(guò)程就把科技人員分為三六九等的評(píng)價(jià)方式，反而證明“成果轉(zhuǎn)化難”的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是，國(guó)家科技計(jì)劃在大量支持與解決實(shí)際問(wèn)題無(wú)關(guān)的研究項(xiàng)目。

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)沖擊了中國(guó)社會(huì)，也沖擊了中國(guó)工業(yè)和科技界，而提出“科技自立自強(qiáng)”則是政治領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)這個(gè)沖擊的回應(yīng)。如果中國(guó)能夠經(jīng)受住這種沖擊，就必須改變把科技發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展割裂為兩個(gè)主題的政策思維和體制，從中國(guó)發(fā)展的全局來(lái)把握科技進(jìn)步的問(wèn)題。

　　從全局看，完成有關(guān)發(fā)展的重大任務(wù)是高于任何局部議程的，而完成這些任務(wù)的途徑要靠工業(yè)和基礎(chǔ)研究的緊密結(jié)合。因此，在科技方面實(shí)施新型制的意義，也同樣是在完成重大任務(wù)的導(dǎo)向下，把原來(lái)的“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來(lái)。這大概是中央科技委員會(huì)的最大任務(wù)。

　　我們以金融和科技兩個(gè)領(lǐng)域的例子說(shuō)明，新型制的一個(gè)主要任務(wù)是把被部門分割造成的各種“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來(lái)。這些“脫節(jié)”有其歷史原因，但因“二分法”思維而加劇。工業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)力，但政府一些部門卻離工業(yè)本身越來(lái)越遠(yuǎn)，反而借壓制工業(yè)來(lái)擴(kuò)張權(quán)力。

　　例如，對(duì)傳統(tǒng)工業(yè)的拋棄與金融自我服務(wù)的取向具有一致性，解除金融對(duì)工業(yè)投資的責(zé)任更符合金融自由化的底層邏輯；“科技體制”要求把大部分資源撥給它并由專家們來(lái)決定用途，其理由是他們的高精尖研究項(xiàng)目決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雖然這些項(xiàng)目的議題大多是跟隨美國(guó)，而且大部分不產(chǎn)生什么實(shí)際效果。

　　局部利益當(dāng)然不只是金融和科技，如環(huán)保部門不斷要求以犧牲工業(yè)發(fā)展來(lái)提高空氣質(zhì)量指標(biāo)，哪怕是極端氣候造成的指標(biāo)下降也要以工業(yè)減排來(lái)“對(duì)沖”，原因很可能是，這些由它自己定的指標(biāo)可以為其官員贏得升遷的“政績(jī)”；而權(quán)勢(shì)更大的部門則是在限制本國(guó)工業(yè)產(chǎn)能的同時(shí)，力促對(duì)外資的徹底開(kāi)放，雖然人們不明白，為什么受到限制的傳統(tǒng)工業(yè)一旦換成外資所有就變成“先進(jìn)”的、就不過(guò)剩了，等等。

　　部門利益是老問(wèn)題，但由于行政體制變化等客觀原因，工業(yè)逐漸失去與政治領(lǐng)導(dǎo)層的直接聯(lián)系，導(dǎo)致一些部門的權(quán)力擴(kuò)張抑制了工業(yè)發(fā)展，但問(wèn)題卻難被重視。

　　雖然把各種“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來(lái)會(huì)觸及到既有的利益結(jié)構(gòu)，但這也恰恰說(shuō)明，新型制應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的核心作用是重申經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人民性，以黨直接聯(lián)系人民和工業(yè)，而非訴諸部門體制的方式去完成重大任務(wù)——重振增長(zhǎng)就是其中最重要的任務(wù)之一。

　　建立新型制的根本意義是以黨領(lǐng)導(dǎo)人民的方式“解除”對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的任何“束縛”，放眼全球、放開(kāi)市場(chǎng)、放開(kāi)增長(zhǎng)，使整個(gè)社會(huì)發(fā)展出實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興之抱負(fù)的能力。

　　從支持實(shí)施擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策的立場(chǎng)出發(fā)，本文兜了一個(gè)大圈子，目的是講清楚阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要矛盾。中國(guó)迫切需要實(shí)施擴(kuò)張性的宏觀政策，因?yàn)榫拖裼嘤蓝ɡ蠋熤v的那樣，增長(zhǎng)是最重要的。反對(duì)這個(gè)立場(chǎng)的人經(jīng)常把討論拉入在給定生產(chǎn)結(jié)構(gòu)下的供給與需求之間平衡的問(wèn)題，拿紙上算出來(lái)的“潛在增長(zhǎng)速度”來(lái)說(shuō)事。

　　但是，重振中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心問(wèn)題完全不是在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)下的平衡，而是解放被“二分法”思維壓制的生產(chǎn)體系，從而釋放需求和供給兩個(gè)方面的增長(zhǎng)動(dòng)力（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是這兩個(gè)方面通過(guò)彼此互動(dòng)而共同增長(zhǎng)）。通過(guò)擴(kuò)張性宏觀政策來(lái)恢復(fù)和增加對(duì)于工業(yè)的投資，不僅可以擴(kuò)大眼前的需求，而更重要的是促進(jìn)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)再上臺(tái)階。

　　因此，以偉大復(fù)興的“世界觀”打破自我設(shè)限才是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)回升向好的關(guān)鍵。

　　【1】《國(guó)務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩矛盾的指導(dǎo)意見(jiàn)》，國(guó)發(fā)〔2013〕41號(hào)，2013年10月18日，中國(guó)政府網(wǎng)：。

　　【2】全文見(jiàn)：《工業(yè)和信息化部關(guān)于印發(fā)鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級(jí)規(guī)劃（2016－2020年）的通知》，工信部規(guī)〔2016〕358號(hào)，2016年10月28日，發(fā)改委網(wǎng)站（原文已從工信部網(wǎng)站刪除）：。

　　【3】 陳雯：“訂單飽滿被列入產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，造船企業(yè)貸款‘無(wú)門’”，中國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，2023年9月1日，。

　　【4】《國(guó)家發(fā)展改革委等部門關(guān)于促進(jìn)煉業(yè)綠色創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，發(fā)改能源〔2023〕1364號(hào)，2023年10月10日，中國(guó)政府網(wǎng)：。

　　【5】 “美媒報(bào)道：中國(guó)或很快超美成最大煉油國(guó)”，《參考消息網(wǎng)》2020年11月24日，。

　　【6】 王林：“全球煉化產(chǎn)能將持續(xù)增長(zhǎng)，成品油或?qū)ⅰ粩场a(chǎn)品”，《中國(guó)能源報(bào)》2023年12月25日，第11版。

　　【7】李晨陽(yáng)：“為什么脫鉤黃金的美元仍然是世界貨幣：企業(yè)組織能力與國(guó)家結(jié)構(gòu)性權(quán)力”，待發(fā)表稿，北京大學(xué)政府管理學(xué)院，2023。

　　【9】 引號(hào)內(nèi)的話見(jiàn)：“王毅國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)就出訪南太島國(guó)接受中央媒體采訪”，《中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站》2022年6月5日，。

　　【10】根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2022年，OECD（經(jīng)合組織）國(guó)家總?cè)丝跒?3.8億人，而中國(guó)為14.1億人。

　　【12】到2021年9月下旬，限電停產(chǎn)的情況已經(jīng)席卷到十幾個(gè)省；到9月26日，東北三省毫無(wú)預(yù)警地對(duì)居民拉閘限電，致使各地“限電停產(chǎn)”的消息迅速成為全國(guó)壓倒性的輿論線】吳明瑜口述、楊小林訪問(wèn)整理：《科技政策三十年——吳明瑜口述自傳》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2015，第43頁(yè)。

　　【14】張勁夫：“請(qǐng)歷史記住他們——關(guān)于中國(guó)科學(xué)院與‘兩彈一星’的回憶”，《人民日?qǐng)?bào)》1999年5月6日，第1版。pp電子